• <blockquote id="bnkk8"></blockquote>

  • <i id="bnkk8"><td id="bnkk8"><font id="bnkk8"></font></td></i>
    新浪微博 關(guān)于東靈通
    全國統一服務(wù)熱線(xiàn):
    400-6804100

    案例解析 您的當前位置:首頁(yè) > 知產(chǎn)問(wèn)答 > 案例解析

      樓盤(pán)起名不可任性!切記商標侵權風(fēng)險

      摘要:本案涉及樓盤(pán)名稱(chēng)、建筑項目名稱(chēng)與商標權的法律沖突問(wèn)題。未經(jīng)許可在樓盤(pán)名稱(chēng)、建筑項目名稱(chēng)上使用與他人注冊商標(36類(lèi)“不動(dòng)產(chǎn)管理”等項目、37類(lèi)“建筑”等項目)相同或相似的標識,并行進(jìn)宣傳、文案推廣等,構成對商標權的侵害。

      近年來(lái),為數不少的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商因其開(kāi)發(fā)的樓盤(pán)的名稱(chēng)與他人針對“不動(dòng)產(chǎn)服務(wù)”申請注冊的商標相同或近似而紛紛陷入到的商標“侵權”糾紛之中。究竟應當怎樣看待樓盤(pán)名稱(chēng)與注冊商標的相同、近似呢?

      【案件快報】樓盤(pán)宣傳含“萬(wàn)?!睒俗R,萬(wàn)裕集團起訴索賠300萬(wàn)

      海淀法院網(wǎng)日前報道,因認為自己注冊商標遭侵權,萬(wàn)裕(集團)有限公司將北京五八信息技術(shù)有限公司、玉溪市保障性住房開(kāi)發(fā)投資有限公司、云南建投房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司訴至法院,要求判令三公司停止侵權、消除影響并賠償各項損失300余萬(wàn)元。 日前,海淀法院受理了此案。

      原告萬(wàn)裕(集團)有限公司起訴稱(chēng),其作為一家多元化大型跨國企業(yè),目前經(jīng)營(yíng)范圍涉及房地產(chǎn)、文化產(chǎn)業(yè)、生物制藥等多個(gè)領(lǐng)域,其集團早在1996年,就開(kāi)始逐漸對萬(wàn)裕品牌系列商標進(jìn)行申請注冊,其集團享有“萬(wàn)?!鄙虡耸褂脵嗉熬S權權利,上述兩被告與自己屬于同業(yè)經(jīng)營(yíng)者,二被告在其開(kāi)發(fā)、銷(xiāo)售、承建的房地產(chǎn)項目的宣傳、銷(xiāo)售行為中使用“萬(wàn)?!睒俗R,并在其樓盤(pán)銷(xiāo)售處、樓盤(pán)頂部、小區門(mén)口、樓外立面標示牌將“萬(wàn)?!倍肿鳛闃潜P(pán)的名稱(chēng)使用的行為,易使相關(guān)公眾將其樓盤(pán)的開(kāi)發(fā)、銷(xiāo)售主體及來(lái)源與其集團產(chǎn)生混淆與誤認,嚴重侵犯了自己的商標專(zhuān)用權。

      而被告北京五八信息技術(shù)有限公司作為知名度較高的、在全國各省都設有本地域名的大型交互服務(wù)平臺,其對萬(wàn)裕(集團)有限公司享有“萬(wàn)?!逼放萍霸撈放频闹仁敲鞔_知悉的。因此,在其運營(yíng)的58同城網(wǎng)站中為涉及侵權標識的樓盤(pán)發(fā)布信息的行為與上述兩被告構成共同侵權。目前,該案正在進(jìn)一步審理中。

      本案涉及樓盤(pán)名稱(chēng)的商標侵權問(wèn)題。以他人商標作為樓盤(pán)名稱(chēng)是否侵犯注冊商標專(zhuān)用權不能一概而論,而應當嚴格適用商標類(lèi)侵權責任的構成要件。區分被控使用行為是否構成商標法意義上的使用、是否構成商標法意義上的近似來(lái)加以確定。

      一、商標法意義上的使用

      商標法意義上的使用,在我國,商標性使用在商標侵權責任構成中的地位并未得到明確體現。判斷被控侵權標志是否構成商標法意義上的使用,需要結合具體案情在個(gè)案中判斷,很難在法律層面上做出統一的規則和解釋。在此類(lèi)案件中,“商標法意義上的使用”需要從注冊商標、被控侵權標志的具體使用方式、使用范圍和知名程度等更為細節的個(gè)案案情去綜合判斷。

      二、商標法意義上的商標近似

      在《商標法》的第三十條與三十一條里,有著(zhù)“同他人在同一種商品或者類(lèi)似商品上已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標相同或者近似的”及 “在同一種商品或者類(lèi)似商品上,以相同或者近似的商標申請注冊的”的語(yǔ)句。這兩條語(yǔ)句的其實(shí)就是對“商標意義上的近似商標”的解釋?zhuān)?jiǎn)單的來(lái)說(shuō)就是“兩商標構成了在相同或類(lèi)似商品上的相同或近似商標”。其主要判斷要點(diǎn),要結合以下兩點(diǎn)進(jìn)行比對:

      (1)商標近似是指被控侵權的商標與原告的注冊商標相比較,其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構圖及顏色,或者其各要素組合后的整體結構相似,易使相關(guān)公眾對商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認或者認為其來(lái)源與原告注冊商標的商品有特定的聯(lián)系。

      (2)應當以相關(guān)公眾對商品或服務(wù)的一般認識為主觀(guān)標準,以商品或服務(wù)的功能、用途、銷(xiāo)售渠道等為客觀(guān)標準來(lái)綜合判斷。具體而言,根據所涉商標或其構成要素的顯著(zhù)程度、市場(chǎng)知名度等具體情況,在考慮和對比文字的字形、讀音和含義,圖形的構圖和顏色,或者各構成要素的組合結構等基礎上,對其整體或者主要部分是否具有市場(chǎng)混淆的可能性進(jìn)行綜合分析判斷:其整體或主要部分具有市場(chǎng)混淆可能性的,可以認定構成近似;否則,不應認定構成近似。

      分析:樓盤(pán)名稱(chēng)作為房地產(chǎn)營(yíng)銷(xiāo)中使用頻率最高的識別符號,承載著(zhù)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)的實(shí)力與氣質(zhì),是開(kāi)發(fā)商最為重視的一個(gè)名稱(chēng)。樓盤(pán)名稱(chēng)是否侵犯商標權人的注冊商標專(zhuān)用權,是否構成對權利人的不正當競爭,一直是實(shí)務(wù)工作者、商標權人和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商備受關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題。無(wú)論該案最終判決如何,都將給雙方造成時(shí)間與金錢(qián)方面的損失。在此也提醒各房地產(chǎn)企業(yè),好的樓盤(pán)名稱(chēng)能畫(huà)龍點(diǎn)睛,不僅可以促進(jìn)本期樓盤(pán)銷(xiāo)售,甚至還可對后續項目產(chǎn)生積極影響,但是如果牽扯到他人注冊商標,則有可能給自己帶來(lái)不可估量的后果,因此,在對樓盤(pán)起名時(shí)定要慎之又慎,切記侵犯他人商標權。

    国产精品天干天干在线观看蜜桃_久久99久久99精品中文字幕_日韩高清无码人妻_久久久久久亚洲av无码专区